11月5日，《2026年中国青年彩礼调研报告》在厦门发布。该报告由海豹信息（他趣App）联合西南财经大学、中国人民大学等高校专家共同完成，我院教授、博士生导师赵国昌领衔课题组研究设计，中国人民大学副教授薛森、我院教师夏一鸣等参与。报告基于8111份20—45岁青年的有效问卷，围绕彩礼、嫁妆、婚房及结婚成本分担等维度展开系统分析，样本平均年龄28.4岁，53%来自三线及以下城市，大专以上学历占54.1%，平均年收入14.5万元。

研究设计：以统计调整剥离样本结构干扰

针对跨年度问卷调研中常见的样本构成漂移问题，课题组在分析阶段作了专门处理：将2026年受访者的年龄、教育、城市层级和户口结构，用统计方法调整为与2025年一致后重新比较。调整后，彩礼的跨年差异由0.84万元变为约0.9万元，嫁妆由1.87万元变为约1.9万元，量级基本稳定。课题组据此判断，本轮彩礼、嫁妆预期的上移不太可能由受访者构成变化造成，更可能与彩礼观念和婚育环境本身的变动相关；同时明确，该判断只基于可观测的样本特征，尚不足以确立因果关系。

核心发现：彩礼预期上行，嫁妆涨幅更快

报告显示，2026年受访者对家乡彩礼的预期均值为16.55万元，较2025年上升0.84万元；嫁妆预期为14.14万元，上升1.87万元。嫁妆涨幅明显超过彩礼，两者差额由3.44万元收窄至2.41万元，“彩礼—嫁妆”的对价结构趋于对称。

分性别看，女性对彩礼的预期为17.29万元，高于男性的15.65万元，差距1.64万元。从变动幅度看，男性预期由14.27万元升至15.65万元，增加1.38万元；女性由17.00万元升至17.29万元，仅增0.29万元，男性预期上行更快，性别间预期差正在收窄。嫁妆方面，男性期望值为13.60万元，女性为14.59万元。

彩礼预期的现代悖论：教育与收入提升并未降低彩礼期望

报告指出，学历、工作性质与收入水平均与更高的彩礼预期同时出现。男性群体中，从专科到研究生，彩礼预期相差近9万元，研究生群体平均预期达23.77万元；体制内受访者预期普遍高于体制外；收入越高，预期越高。女性群体呈类似趋势，但曲线更平缓。

课题组认为，这一模式与"彩礼是落后习俗、将随现代化而消退"的刻板印象相反。教育和职业可在一代人内快速提升，但植根于地方社区的婚嫁文化习俗具有更强惯性，社会流动带来的经济能力提升，反而可能推高彩礼预期。

婚房是首要成本，分担结构正在变化

婚房平均费用为70.5万元（2025年为67.4万元），居结婚成本各项之首。男方承担结婚总花费的平均比例由59%降至53%，“共同承担”的声音有所增加；但仍有约46%的受访者认为男方应承担60%以上，观念转变尚不彻底。

“双重参照”与彩礼纠纷的现实图景

问卷就彩礼纠纷设置了专项题项，随机分配给部分受访者作答。在4057份回答中，72.5%表示在自身、亲友或熟人中见过因彩礼数额未能缔结婚姻的情形，且见过纠纷的男性，其彩礼预期平均更高。

课题组还发现流动人口存在“双重参照”现象：人户分离群体所在城市的彩礼预期均值为17.48万元，高于其对家乡的预期（16.07万元），流入地标准对婚嫁预期形成额外牵引。地区分布上，东部与中部彩礼预期最高，均为17.5万元，西部最低，为14.0万元。

报告同时考察了人工智能使用与彩礼预期的描述性关联：高频使用AI工具者及付费用户预期更高。课题组提示，这一关联更可能反映该群体本身较高的学历与收入特征，而非AI使用行为本身所致，不宜作因果解读。

政策建议：在“经济能力”与“文化期待”之间求解

赵国昌在发布会上表示，治理高价彩礼不宜采取单一限价思路，政策设计应覆盖不同社会经济群体，重点关注经济能力与文化期待之间的张力；应倡导结婚成本合理分担，推动婚嫁支出从单向承担转向共同负担；同时呼吁缩短工时、对离婚群体保持社会宽容，从婚育环境层面降低青年的婚恋焦虑。

报告同时声明，本次调查基于他趣平台线上问卷、经年龄筛选的有效样本，反映的是该样本群体在控制可观测构成差异后的认知状况，不能直接外推为全国总体趋势；报告呈现的均为描述性关联，政策制定仍需更严格的因果研究支撑。